La verdad de los edulcorantes (Parte II): ¿Son cancerígenos? ¿Qué dicen las autoridades como la OMS y la FDA al respecto? Edulcorantes avalados En la primera entrega de La verdad de los edulcorantes se supo que la discusión sobre la salubridad de estos ingredientes comenzó hace más de 100 años con la invención del primer…
La verdad de los edulcorantes (Parte II): ¿Son cancerígenos? ¿Qué dicen las autoridades como la OMS y la FDA al respecto?
Edulcorantes avalados
En la primera entrega de La verdad de los edulcorantes se supo que la discusión sobre la salubridad de estos ingredientes comenzó hace más de 100 años con la invención del primer reemplazo sintético del azúcar, la sacarina.
Además se encontró que se clasifican entre nutritivos y calóricos (miel, fructosa, etc) y no nutritivos y no calóricos. A estos últimos se los denomina Intensivos porque son entre 200 y 20.000 veces más dulces que los primeros.
En el MERCOSUR se admiten nueve de esta clase:AcesulfameK, aspartamo, ciclamato, sacarina, sucralosa, neohesperidina, taumatina, glicósidos de esteviol y neotame.
Al presente, las organizaciones de autoridad como la OMS, y en Argentina la Sociedad Argentina de Nutrición, aseveran que no hay suficiente evidencia científica que demuestre que sean dañinos para la salud cuando se consume la Ingesta Diaria Aceptable (IDA) o menos.
Incluso están incluidos en el Códex Alimentarius que son las normas alimentarias internacionales emitidas por la OMS y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).
Sin embargo, que no sean cancerígenos tampoco es una licencia para acrecentar su consumo. Por el contrario, es importante poner en consideración que aunque el producto se aclare bajo en calorías no es más beneficioso que el agua o comidas no industrializadas. En definitiva, el criterio siempre es el equilibrio.
Pero ¿por qué sigue creyéndose que los edulcorantes son potencialmente cancerígenos?
¿Son cancerígenos?
En Latinoamérica las sociedades de nutrición se basan en los avances científicos estadounidenses para permitir o prohibir el consumo y comercialización de endulzantes Intensivos.
A pesar que al presente no se hayan descubierto claros vínculos de las sustancias con el cáncer, están en continua revisión y provisoriamente se aconseja la ingesta moderada, sobre todo en personas con diabetes.
Una de las principales razones por las que frecuentemente se asocia a los edulcorantes con esta enfermedad según el Instituto Nacional del Cáncer, es porqueen la década de los 70 se demostró que el ciclamato combinado con la sacarina causaba cáncer de vejiga en animales de laboratorios.
En la posteridad se estudió en humanos pero sin encontrar evidencias que fundamenten que ambas sustancias sean carcinógenas.
No obstante, su utilización aún sigue suspendida en Estados Unidos debido a que están en curso otros testeos de posibles efectos negativos, a cargo de la FDA (United States Food and Drug Administration).
Al respecto del resto de los edulcorantes, la FDA puntúa cuáles están disponibles en el país del norte y por qué están avalados:
– Sacarina
Es 200 a 700 veces más dulce que el azúcar común y fue descubierta en 1879. A diferencia del ciclamato está aprobado su empleo en la cocina, en productos industriales e incluso para usos tecnológicos.
Más de 30 análisis en humanos demostraron la falta de causalidad con el cáncer de vejiga y fue quitada de la lista de alimentos carcinógenos.
– Aspartamo
El aspartamo aporta calorías pero al ser 200% más dulce que la sacarosa se considera Intensivo. Fue aprobado en 1981 y es una de las sustancias alimenticias más estudiadas con alrededor de 100 investigaciones confiables que la respaldan.
Únicamente personas con fenilcetonuria, una enfermedad hereditaria rara, tienen dificultades para metabolizar un componente del aspartamo y deben controlar su ingesta.
– Acesulfamo de potasio o acesulfameK
Usualmente se combina con otros endulzantes y es cerca de 200 veces más fuerte que el azúcar. Como sus propiedades se mantienen a pesar de las variaciones de temperatura, se lo utiliza en preparaciones horneadas, postres congelados, caramelos y otros.
La FDA afirma que existen 90 estudios que ratifican su seguridad.
– Sucralosa (Splenda)
Una medida de Splenda corresponde a 600 de azúcar y se comercializa libremente porque hay 110 documentos revisados por la FDA que avalan el consumo de su Ingesta Diaria Aceptable.
– Neotame
De 7 a 13 mil veces más dulce que la sacarosa, fue analizado en más de 113 estudios en animales y humanos antes de ser permitido.
– Advantame
No hay evidencias de toxicidad en el cuerpo humano y es 20 mil veces más fuerte que la sacarosa.
– Stevia
Los glicosidos de steviol son extraídos de las hojas de la planta conocida como Stevia Rebaudiana y llegan a ser 200 a 400 veces más potentes que el azúcar.
Adicionalmente, en Sudamérica otros productos habilitados son:
- La taumatina: una proteína obtenida de una planta, 2500 veces más dulce que el azúcar.
- La neohesperidina: se obtiene de los cítricos y es mil veces más fuerte que el azúcar. Está reconocida como endulzante en los países latinos aunque la FDA lo incorpora en la lista de ingredientes potenciadores. El Comité de Seguridad Alimentaria de la Comunidad Europea (EFSA) definió que su IDA es de 5mg/kg.
Siguientes entregas:
*¿Los edulcorantes elevan o disminuyen el nivel de glucosa en sangre?
*¿Modifican el gusto que se percibe de los alimentos generando preferencia por lo dulce?
